Toutes les appellations (1)''D'ordinaire on traduit kinouï: '''' renonciation par simple parole ''''. Le Wôrterbuch de J. Levy, s. v. a: Umschreibungen der Gelübdeformeln, transcriptions (autres dénominations) de ces formules.'' des vœux équivalent aux vœux mêmes exprimés, comme celles des sentences d’anathème sont semblables à ces anathèmes, et celles des interdits par serment ressemblent à l’expression même des serments; enfin, celles de la privation par naziréat ressemblent à ces engagements mêmes. Si quelqu’un dit à son prochain: ''Je fais vœu de me tenir à distance de toi'', ou ''je me sépare de toi'', ou ''je m’éloigne de toi'', ou ''je ne veux rien manger de toi'', ou ''je ne veux rien goûter de ce qui est à toi'', tous les actes qu’il s’est ainsi interdits le seront en réalité. S’il dit: ''Que je te sois en horreur'', il y a lieu, selon R. aqiba, de pencher en ce cas vers la sévérité (2)Littéralement: R. Akiba gratta, se frotta ensemble les lèvres (en entendant l'énoncé de cette formule), afin de désigner ainsi mentalement (sans se prononcer) qu'il faut suivre l'avis sévère et s'abstenir de manger dans le voisinage de cet homme.. Celui qui s’est engagé dans un vœu selon les impies (3)Tandis que les gens pieux se gardent bien de faire des vœux, de crainte de ne pas pouvoir les tenir parfaitement, les impies (gens légers) les énoncent à la hâte, sans souci, et il leur arrivera p. ex. de s'interdire la jouissance d'un pain placé devant eux, qu'ensuite par mégarde ils rompent et mangent. s’astreint par suite au naziréat, avec obligation finale d’offrir un sacrifice et de subir les conséquences d’un serment inutile (la pénalité des coups de lanière); mais s’il dit vouloir adopter le procédé des hommes sans reproche (prudents), cela n’équivaut à aucune parole (et l’individu reste libre). La déclaration de s’engager selon leur offrande volontaire entraîne le naziréat et l’obligation d’un sacrifice à l’issue de la période de temps engagé.

Comme il est écrit (Nb 30,3): Si un homme s’engage par vœu, on déduit du terme final explétif que les diverses appellations des vœux équivalent aux vœux mêmes (4)Cf. J., (Nazir 1, 2) ( 51a).. Puis (ibid.): ou s’il a juré; là aussi le mot superflu par serment indique l’extension des appellations diverses d’interdit par serment à l’instar des serments eux-mêmes. Ainsi, il est dit (Lv 27, 28): cependant tout anathème; du terme suivant qui sera en anathème (superflu), on conclut que les diverses appellations des sentences d’anathème ressemblent (par le fait) aux anathèmes. De même encore il est dit (Nb 6, 2): le vœu d’être Naziréen (5)M. le gr. R. Wogue, à ce verset, traduit: abstème.; à quoi bon ajouter l’expression de s’abstenir? C’est pour dire que les diverses appellations de la privation par naziréat ressemblent à ces engagements mêmes. Toutes ces interprétations s’expliquent bien selon R. aqiba, qui est d’avis de tirer parti des expressions explétives mais comment les justifier selon R. Ismaël, qui dit qu’il arrive souvent d’user de termes redondants (6)''V. p. ex. Yebamot 8, 1; (Sota 7, 5). Cf. Graetz, Geschichte, t. 4, p. 427.'' et que la Bible s’exprime selon le langage usuel, comme p. ex. (Gn 31, 30): tu vas, ou (id.) tu soupires, ou (ibid. 40, 15): j’ai été enlevé. C’est que le verset entier relatif aux vœux dit: Lorsqu’un homme fait un vœu à l’Eternel, ou s’impose par serment une interdiction à lui-même, il ne devra pas profaner sa parole; à quoi bon ajouter encore: Tout ce qu’a proféré sa bouche, il doit l’accomplir? -C’est pour conclure que les appellations des vœux équivalent aux vœux mêmes, et celles des interdits par serment ressemblent à l’expression même des serments. -Mais d’où sait-on que les sentences d’anathème ressemblent aux anathèmes? On le déduit par analogie (7)Cf. Sifri, section Nassô, ch. 22. entre le mot vœu employé ici (Nb 30,3) et le même mot usité par les anathèmes (Lv 27, 2); or, comme en ce dernier passage, les diverses appellations soit des vœux, soit des serments, ressemblent à ces actes eux-mêmes, l’expression semblable employée ici indique que les sentences d’anathème ressemblent aussi à l’anathème. On sait aussi que les diverses appellations du Naziréat équivalent au naziréat par analogie des mots vœux, employés 2 fois; or, dans le 2e passage, les diverses formes de serment équivalent au serment, de même les diverses appellations du Naziréat équivalent au naziréat.

⁠—Mais alors quel compte R. aqiba tient-il des mots (inutiles) selon l’expression de sa bouche? -Ils signifient, selon lui, qu’il faut remplir un vœu s’il est entièrement conforme à l’expression; mais en cas d’annulation partielle, il sera rompu. Mais R. Ismaël (qui applique déjà ladite phrase à une autre déduction) n’est-il pas de cet avis? Il tire du même passage biblique la déduction relative à cet avis, outre celle qui concerne l’extension aux appellations diverses d’un même acte. Comment R. Ismaël n’applique-t-il pas à l’extension les mots le vœu d’être Naziréen de s’abstenir (où il y a un terme superflu, non redondant)? Ils indiquent, selon lui, qu’un homme peut assumer un second naziréat pendant qu’il accomplit un premier. -Est-ce à dire que R. aqiba ne partage pas cet avis (en appliquant ces mots à l’extension des appellations du naziréat)? -Si; mais il tire plusieurs déductions de l’expression redondante de s’abstenir (qui suit les mots le vœu d’être Nazir ), y compris la faculté d’assumer un 2e Naziréat pendant l’accomplissement du 1er.

Pourquoi, au sujet des estimations, des anathèmes, des échanges et des consécrations, tous énoncés dans le texte biblique (Lv 27), n’est-il pas question des diverses appellations à employer à leur égard? -C’est que, fut-il répondu, il est inutile de parler des corruptions du terme dévouer, telles que ‘Arafin, ‘Aracin, ‘Araquin, comme les mots (corrompus) Temoufa, Temarna, Temouqa, équivalent au sens d’échange, et les mots Hegder, Hegzer, Hegram, signifient: consacrer au sanctuaire. Ceci est juste d’après celui qui dit qu’une dénomination vague pour dévouer un objet au culte suffit à le consacrer au service du Temple (8)Erakhim 8, 5, et ci-après, (2, 4), fin.; mais d’après celui qui dit qu’en un tel cas de désignation vague, l’objet dévoué revient aux cohanim, pourquoi ne pas parler aussi les divers modes possibles de désigner l’oblation? Il a paru inutile de relever les termes inusités Troufa, Trouça, Trouqa (corruptions de terouma, oblation).

R. Jacob b. Aha dit qu’il y a discussion entre R. Yohanan et R. Eléazar sur le point suivant: selon le 1er, on est passible de la pénalité des coups de lanière en cas d’infraction d’un interdit de jouissance (9)''Eu égard au texte biblique (des (Nb 30, 3): '''' Il ne faut pas violer sa parole '''' (qui est négatif).''; selon R. Eléazar, on n’est pas passible d’une telle pénalité (la défense négative n’est pas formelle). Voici, selon R. Jacob b. Aha, l’argumentation de R. Yohanan à l’opposé de l’avis de R. Eléazar: puisque d’après toi, on n’est point passible d’une telle pénalité en cas d’infraction de l’interdit, comment se fait-il qu’il soit dit plus loin (4, 4): ''Celui qui s’interdit par vœu de jouir de son prochain et lui rend une visite de malade (devoir religieux) devra rester chez lui debout, sans s’asseoir''? Il ne devrait même pas entrer chez le prochain, en raison de l’interdit? -Là, répondit R. Jérémie, il y a cette distinction à établir qu’en vue de la bonne harmonie entre prochains, une telle visite est permise. -Mais alors, demanda R. Yossé, si la bonne harmonie est un motif prépondérant, est-il aussi permis en cas de maladie d’enfreindre le serment fait de ne pas entrer chez lui? Et pourtant il est dit plus loin (2, 2): les vœux relatifs à l’accomplissement de pratiques religieuses (d’ordre légal) restent interdits, tandis que les serments relatifs à ces cas sont annulés par suite d’inapplication; or, pour le précepte rabbinique de visiter les malades, l’interdit par serment est-il inapplicable (et par suite annulé), ou non? (Question non résolue).

Quelle est la formule d’interdit légal? Dire p. ex. que cette miche de pain me soit interdite à l’égal du jour où mon père est mort, ou comme le jour du meurtre d’un tel, ou comme le jour où j’ai vu Jérusalem en ruine (10)Tossefta à ce tr., ch. 1.; c’est là l’expression légale. Selon R. Aba, R. Yohanan et Rav ajoutent tous deux qu’il faut au préalable s’être interdit de manger en un tel jour. Toutefois, objecta R. Yossé, si le vœu d’interdit porte déjà sur un tel jour, il est inutile de redire que l’interdit sera légal au jour du décès de son père, etc., et il suffit de dire vouloir être en état pareil audit jour.